明代蓝玉案：朱元璋为何在胡惟庸案多年后，再大举清洗武将？

[db:作者]

洪武二十六年春，锦衣卫密奏凉国公蓝玉谋反，80天后，蓝玉及十三位公侯、十余位都督等一万五千人被诛杀，明初横扫漠北的武将团体几近毁灭。
此时距连累三万人、重创文官团体的胡惟庸案已曩昔十三年，朱元璋为何又在这个时辰对武将团体开刀？
实在，此举是他对权利的绝对掌控、应对继续人危机，以及处理明初战功团体与皇权冲突的必定之举……

1368年朱元璋即位时，朝堂之上满盈着“淮西勋贵共治全国”的空气。这些晚年跟随朱元璋的同乡兄弟，既有李善长、胡惟庸这样的文臣智囊，也有徐达、蓝玉这般的武将悍将，他们不可是大明山河的缔造者，更是千头万绪的权利收集焦点。
《明史·李善长传》记录，李善长“领省事三十年，门生故吏遍及朝野”，家中田产万亩、奴仆上千，其势力甚至让朱元璋不能不赐给“免死铁券”以作制衡。
武将团体的势力更不容小觑，蓝玉在洪武二十一年（1388年）打鱼儿海大捷后，仿佛成为军中支柱。这场战争俘获蒙元王室百余人、官属三千余人、军士七万余，完全崩溃了北元残余势力，朱元璋盛赞其“堪比卫青、李靖”。
但这类“共治”格式从一路头就潜藏着危机。朱元璋身世赤贫，怙恃兄长皆死于元末战乱，年少时当过僧人、做过流民，底层疾苦与权要榨取的记忆早已刻入骨髓。
即位后，他一边轻徭薄赋、重办赃官，答应百姓绑缚赃官进京，一边却对“营私舞弊、掌控资本”的勋贵团体布满警戒。

在他眼中，文官团体的威胁在于“窃弄权益”，胡惟庸专权独断、隐瞒不报，甚至与武将暗通款曲，本质上是对皇权的公然应战；而武将团体的危险则在于“手握重兵”，蓝玉在边陲私行调兵、私藏铠甲，回师时因关吏开门稍迟便摧毁喜峰口关门，更在庆功宴上狂言“扫灭小丑如十拿九稳”，这般骄横早已触碰皇权底线。
胡惟庸案的爆发，标志着朱元璋对“共治”格式的完全否认。洪武十三年（1380年），他以“谋不轨”罪名诛杀胡惟庸，不但拔除了延续千年的丞相制度，更借机清洗了文官团体中的淮西焦点势力。
但此时朱元璋并未对武将团体痛下杀手，这固然不是出于善良，而是出于现实考量。北元残余势力仍在北疆捋臂张拳，西南地域尚未完全安定，帝国还需要武将们镇守边陲。
《明实录》记录，胡惟庸案后，徐达、蓝玉等武将仍屡次率军出征，朱元璋甚至不竭赏赐田宅、提升爵位以作抚慰。
这类“暂留”不外是帝王权术的缓冲，当打鱼儿海大捷完全消除北方边患后，武将团体的“操纵代价”逐步耗尽，清算的序幕也随之拉开。

洪武二十五年（1392年）四月二十五日，39岁的太子朱标病逝，成为压垮武将团体的最初一根稻草。
《明史·太祖本纪》记录，朱元璋得知死讯后“恸哭不止，拔剑砍断龙椅扶手”，这位帝王的哀痛中，更多的是对帝国未来的深层焦虑。
朱标之子朱允炆年仅十五，性情仁厚文弱，与久经沙场、横冲直撞的武将团体构成鲜明对照。
朱标在世时，凭仗多年监国堆集的威望和与武将团体的特别渊源，本可把握场面。蓝玉作为朱标的舅舅，晚年曾屡次警告朱标警戒燕王朱棣的野心，两人关系亲近。
但朱允炆与武将团体毫无根底，蓝玉曾当面诘责这位皇太孙：“你爹在时都让我三分”，这般倨傲让朱元璋深知，一旦自己驾崩，年幼的天子底子没法掌控这些“功高盖主”的武将。
在朱元璋看来，这些手握兵权的勋贵就像潜伏的“曹操、司马懿”，随时能够倾覆朱家山河。

为给孙子扫清障碍，朱元璋的政治结构突然转向。洪武二十五年八月，他先以“交胡惟庸罪”正法蓝玉的姻亲靖宁侯叶升，试探朝堂反应；玄月，立朱允炆为皇太孙，同时录用冯胜、傅友德为太子太师，蓝玉为太子太傅。
但蓝玉不但没有收敛，反而抓紧了“谋逆”摆设：据《逆臣录》记录，他在成都宴请将领商议起事，沿途联络武昌、九江等地卫所，计划在洪武二十六年仲春朱元璋南郊祀天时策动政变。
这场被锦衣卫发觉的“谋反”，终极成为朱元璋清洗武将团体的完善捏词。
值得玩味的是，朱元璋对武将的清洗远比文官完全。胡惟庸案虽连累甚广，但仍有部分非淮西系文官得以保存；而蓝玉案中，从公侯到偏裨将士，甚至番僧、内竖，凡与蓝玉有连累者几近无一幸免。
傅友德、冯胜等开国元勋虽未间接介入“谋逆”，却也因“功高震主”相继被赐死，到案狱竣事时，明初封爵的公爵仅剩汤和一人，且已被削去兵权。
这类区分看待的背后，是朱元璋对“军威望胁”的更深层恐惧。

当蓝玉案闭幕时，朱元璋也许以为自己为子孙扫除了一切障碍。他拔除丞相制，将行政权收弃世子；经过两大案清洗文武勋贵，消除了“结党乱政”的隐患；同时将子孙封为藩王，让他们率领精兵分驻全国要塞，既稳固边防又监视地方。
但是，这套看似完善的集权系统，却潜藏着致命的制度缝隙！
朱元璋的焦点逻辑是“以亲制疏”：既然外姓元勋不成信，便让同姓藩王掌控兵权。他也许忘了，汉初“七国之乱”、晋初“八王之乱”皆源于藩王权利过大。
蓝玉案中，他杀光了能征善战的外姓武将，却让燕王朱棣等藩王乘隙强大。朱棣坐镇北平，手握重兵，麾下将领多是蓝玉案的幸存者，其军局势力在武将团体毁灭后反而无人制衡。

《明史·成祖本纪》记录，建文元年（1399年）朱棣策动“靖难之役”时，朱允炆无将可用，只能升引李景隆等花花公子领兵，终极致使南都城破、皇位易主。
这场历史的嘲讽，恰恰表露了朱元璋集权形式的致命缺点。他以血腥手段打破了“勋贵共治”的旧次序，却未能建立起有用的权利制衡机制。
当他在奉先殿问出“朕杀尽权臣，山河可安？”时，无人敢婉言真相：真正威胁皇权的历来不是元勋，而是缺少制衡的绝对权利自己。
蓝玉剥皮填草的人皮被送往蜀王妃处“纪念”，明末农民军攻破蜀王府时发现的这件“文物”，不可是朱元璋残暴的见证，更是其集权逻辑破产的意味。

所以，蓝玉案并非纯真“卸磨杀驴”，而是中国现代皇权独裁到达颠峰的必定成果。
底层逆袭的朱元璋因“权利恐惧症”对威胁零容忍，虽想构建万世皇权次序，却因制度缝隙埋下战乱隐患。
洪武三十一年，朱元璋病逝，留给朱允炆一个无元勋威胁但藩王林立的山河。六年后，朱棣攻入南京，朱允炆在宫火中失落。
回望蓝玉案赤色便知，皇权失却制衡，外姓元勋与同姓藩王皆能够倾覆王朝，朱元璋杀光“狼”却养大“虎”，十三年皇权清洗终成大明史册中流淌的历史悖论。
参考文献：
[1]秦博.“蓝玉案”性质新论[J].中国社会科学院大学学报
[2]朱忠文.胡惟庸案与李善长死因新探[J].贵州文史丛刊