第一财经电视台停播引连锁反应，博主曝新媒体靠 “黑稿” 求生？

[db:作者]

2025 年 10 月，“第一财经电视台节目停播” 的消息引刊行业关注，而更具争议的是，有账号 “兲虎”发文爆料，称第一财经电视台与新媒体虽为两套自力班子，但电视台停播背后，折射出官方经费中断的现状，这也让新媒体板块被迫进入 “自负盈亏” 形式，甚至能够面临业绩断崖式下滑与大范围裁员。


博主在文平分析，过往第一财经新媒体的合作项目，多依靠电视台的传统媒体背书 —— 很多合作方是冲着 “背后有电视节目支持” 才告竣合作。现在电视台 “背景” 消失，现有合作到期后，大要率会出现合作方减资或停止合作的情况。更尖锐的是，博主指出，这类由老媒体人主导的新媒体团队，商务才能单一，“焦点手段就是出黑稿，等被黑企业上门洽商年框合作；一次不可就继续出，直到对方妥协”，还暗示这类做法是团队为保饭碗的无法之举，甚至猜测在电视台停播官宣前，团队能够试图抬高年框价格 “最初一搏”。
这一爆料敏捷激发网友会商，批评区概念分化明显。有网友婉言 “第一财经收燃油车企的钱，黑新能源品牌”，暗指其黑稿针对性强；也有支持小米的网友讥讽 “黑稿不影响小米销量，反而帮媒体创收，算是多赢”；还有理性声音质疑 “单一小我爆料一定可信，不能把个体行为归为全部媒体公司的题目”。此外，有网友提到此前第一财经关于 “小米 SU7 爆燃变乱” 的报道 ——2025 年 9 月 21 日，该媒体曾援用匿名专家概念，称变乱场景可经过 OTA 处理，还说起大都车型难经过某智驾测试，那时这篇报道也激发过对 “媒体客观性” 的会商。
从行业视角来看，此次争议折射出传统媒体转型新媒体的普遍窘境：依靠传统背书获得资本，本身缺少可延续的盈利形式，一旦背书消失，就轻易堕入保存危机。而 “靠黑稿逼企业合作” 的说法，若失实，则触及了媒体行业的伦理底线 —— 媒体的焦点代价本应是客观报道、传递实在信息，而非将 “言论工具” 异化为盈利手段。这类做法不但会侵害媒体本身的公信力，还能够加重企业与媒体间的信赖危机，甚至激发 “劣币驱逐良币” 的恶性循环，让真正专注内容的媒体保存空间被挤压。
不外，今朝关于 “第一财经新媒体靠黑稿求生” 的说法，仍逗留在博主爆料阶段，第一财经官方尚未对此回应，爆料内容的实在性还需进一步考证。但不成否认的是，此次事务已激发公众对 “媒体盈利与内容伦理平衡” 的关注 —— 在前言情况快速变化确当下，传统媒体转型新媒体若何找到合规且可延续的盈利途径，若何守住客观中立的报道底线，成为亟待处理的行业课题。若媒体为短期生寄存弃职业操守，终极落空的不可是合作方与读者的信赖，更是全部行业的健康生态。
要不要我帮你整理一份第一财经事务时候线与各方概念汇总表？清楚梳理电视台停播、博主爆料、网友批评等关键信息，方便快速把握事务头绪。