|
|
因旺季到临，单元调巡场员工支援打称工作,打工人拒绝：干不了干不了！超市装监控后无需巡场，调岗至稽察自助收银，打工人仍然：我不干我不干！究竟哪方有理？法院怎样判？
案情简介
小王系某超市员工，负责放哨商场，小王与超市签定的劳动条约中约定，超市可按照经营需要和劳动者的才能、工作表示调剂工作部分和岗位。
两次调岗，他都拒绝了......
因经营旺季到来，超市放置小王于春节放假之前，姑且、短期支援休闲食品部分打称工作。超市暗示可对其停止工作培训、演示，也明白奉告了小王支援时候，并暗示支援期内，小王的人为、福利等照旧发放。小王拒绝加入培训，也拒绝停止工作支援。超市根据规章制度，赐与小王严重违纪处罚。
后因超市安装监控系统，已无野生巡场需要，超市将小王等原野生巡场岗位的员工调岗至自助收银考核岗，负责在自助收银区检察消耗者有无漏搜商品，人为报酬连结稳定。因调岗未上调人为，小王拒绝岗位变更。超市根据规章制度，再次赐与其严重违纪处罚。
综合上述两次违纪处罚究竟，超市根据经民主法式制定的《员工手册》的规定，告诉工会后，与小王消除劳动关系。
小王以为，自己一向处置放哨商场工作，没有精神和才能顺应新岗位，超市对其停止调岗存在针对性，向劳动听事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与超市存在劳动关系并主张违法消除补偿金。劳动仲裁委员会作出《仲裁判决书》，以为超市调岗行为未超越公道范围，对小王主张的补偿金等诉求不予支持。小王不服该判决，遂向法院提起诉讼，主张违法消除的补偿金。
审理成果
法院以为，超市在经营旺季之时，为满足经营需要，对人力资本停止兼顾放置是其自立经营权范围内的行为。在明白人为报酬稳定、并可放置培训、演示的情况下，超市放置小王姑且、短期支援其他部分帮手打秤，是应对旺季销售工作的需要，属于用人单元用工自立权范围。后超市因加装监控装备，将小王调岗至自助收银考核岗位，系基于超市经营成长需求，并非仅针对小王小我，且工作内容并无本质不同，未增加小王的工作强度和工作量，也系公道放置。经核对，小王未能充实配适用人单元的公道放置，用人单元根据本身规章制度对其作出响应处置，并无明显不妥。现因小王累计有两次严重违纪处罚，该超市按照《员工手册》消除与小王的劳动关系有究竟根据，该消除行为正当，无需向小王付出补偿金。
法官说法
用人单元作为市场经营主体，根据生产经营的现实需求，对劳动者的工作岗位、工作内容停止公道调剂，是行利用工自立权的重要表现，但调剂工作岗位必须遵守正当性、正当性与公道性。本案中，用人单元第一次用工放置系基于超市生产经营的需要，姑且性、短期性放置劳动者至本单元其他部分支援工作，并供给相关培训；第二次用工放置系基于超市经营成长的需求，放置包括小王在内的多名员工至自助考核岗位工作，两次用工放置均未就劳动报答及其他劳动条件作出晦气变更。
需要留意的是，用人单元放置劳动者调岗，该当自动保障劳动者的知情权，例如明白奉告工作内容、工作条件、工作刻日、劳动报答及劳动者需方法会的其他情况，且调岗不得具有针对性和欺侮性，否则仍会承当违法调岗的法令风险。
转自：江苏高院
来历：山东省委政法委 |
|
发表于 2025-8-19 10:20
