|
|
既然平常大师都这么叫
借条也就这样签了
可谁能想到
还钱的时辰
居然拿身世份证拒不认可？
这钱不会吊水漂了吧……
好心告贷1万元，对方却矢口否认
2012年11月，安徽淮南，因同村村民苏某珍丈夫住院急需治疗费，苏某立向其告贷1万元。苏某珍就地出具了一份借条，借条载明告贷报酬“苏某灵”，由于平常村里人都称号苏某珍为“苏某灵”，苏某立也就安心收下了借条。
出乎料想的是，当苏某立要求苏某珍归还告贷时，苏某珍却否认告贷究竟，并拿出自己的身份证，称自己的姓名是苏某珍，不是“苏某灵”。
村委会屡次调解无果后，苏某立将苏某珍起诉至安徽省淮南市凤台县群众法院，要求苏某珍归还告贷1万元。
一审：“苏某灵”与苏某珍系同一人
庭审中，苏某立向安徽省淮南市凤台县群众法院提交了借条和村委会调解时代出具的情况说明。情况说明写道，苏某珍与借条上“苏某灵”系同一人。
但是，苏某珍对苏某立主张告贷1万元的究竟以及情况说明均不予认可，拒绝就借条上的字迹停止字迹判定。
庭审竣事后，承法子官到村里随机访问大众，领会到“苏某灵”就是苏某珍之前用的名字。根据法庭观察、村委会说明、法官入户访问查明的究竟，借条上的“苏某灵”与苏某珍系同一人。
安徽省淮南市凤台县群众法院经审理后以为，正当的借贷关系受法令庇护。苏某立请求苏某珍了偿告贷1万元，有借条、村委会情况说明、证人证言等证据佐证，诉求应当获得支持，依法判决苏某珍了偿苏某立告贷10000元。
苏某珍不服一审判决，向安徽省淮南市中级群众法院提起上诉。
二审：采纳上诉，保持原判
二审中，苏某珍申请对借条能否为其誊写停止司法判定，经南京金陵司法判定所判定并出具定见，“偏向以为借条上的字迹与样本字迹是同一人所写。”
安徽省淮南市中级群众法院审理后以为，按照《最高群众法院关于适用〈中华群众共和百姓事诉讼法〉的诠释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证实义务确当事人供给的证据，群众法院经检查并连系相关究竟，确信待证究竟的存在具有高度能够性的，该当认定该究竟存在。
该案中，苏某珍否认其曾用名为“苏某灵”，也否认借条是其誊写，但村民委员会情况说明及出庭证人证言均可以证实苏某珍曾用名为“苏某灵”，一审法院对该究竟予以了核实。
且启动判定法式前，经征询原、被告定见，双方均赞成以判定定见为准。判定定见偏向认定涉案借条誊写字迹与法院提取的苏某珍誊写样本字迹为同一人所写，该定见虽为偏向性定见，但连系苏某珍未能照实陈说案件根基究竟的情况，已成为上风证据，到达确信双方存在1万元借贷关系具有高度能够性的证实标准，故一审法院对该究竟予以确认。
安徽省淮南市中级群众法院以为，一审法院判令苏某珍了偿苏某立1万元正确，故采纳苏某珍上诉，保持原判。
法官：具有法令效力的材料务必誊写正确
平常生活中，民事主体之间因买卖、借贷等需要，常常会签定条约、誊写借条。在誊写借条、条约、协议等重要的具有法令效力的材料时，切纪要看清签名能否与身份证名字分歧，身份证号码有没有写错，金额、时候等重要内容都要誊写正确，免得形成争议或不需要的麻烦。
综合：群众法院报 、凤台县群众法院、CCTV本日说法
来历：山东高法 |
|
发表于 2025-7-14 12:32
