|
|
无酒不成席
酒喝多了也不可
觥筹交织之间
悲剧就此发生
同饮人也摊上了事
拼酒的结果
拼酒
2021年6月14日晚，重庆，男人杨某和朋友陈某一路连喝22瓶啤酒后，竟发生被人“追杀”的错觉，并在躲避“追杀”中意外坠楼身亡。
杨某怙恃将同饮者陈某和物业公司起诉至重庆市沙坪坝区群众法院。
被告杨某怙恃以为，被告陈某劝杨某饮酒至醉，致杨某醉酒发生被“追杀”的错觉，坠楼意外身亡，被告陈某应承当补偿义务；涉事衡宇的物业公司治理不妥，未将楼顶消防平安门上锁，且该通道无人看管，未尽到平安保障义务，致使杨某上到顶楼坠楼意外身亡，也应承当补偿义务。
被告杨某怙恃诉请被告陈某及物业公司承当杨某灭亡50%的补偿义务。
法院：同饮者补偿17余万元
同饮者
重庆市沙坪坝区群众法院经审理查明，事发当天，杨某与被告陈某相约某鱼塘钓鱼后，回到杨某家中。回家途中，两人采办了12瓶啤酒。
18:00，两人在家中一边吃饭一边饮酒。在此时代，两人又两次下楼采办多瓶啤酒，总计喝完22瓶500ml的易拉罐啤酒。
23:40左右，杨某醉酒后发生被人“追杀”的错觉，将衡宇内的茶几掀翻，并带上一把菜刀和棒球棍下楼，打砸停放在楼下的一车辆。被告陈某告急联系他与杨某的配合好友吕某，一路将杨某的菜刀夺下。杨某从楼梯间向楼上跑，被告陈某让吕某往上追，一向追到顶楼，发现杨某已经坠楼灭亡。
法官审理以为，在双方已经共饮多瓶啤酒的情况下，杨某再次下楼采办啤酒，被告陈某未实施劝止行为，未能尽到提醒和劝止的义务。在杨某已经处于醉酒的状态下，被告陈某在向他人发送的视频中称：“他已经喝到位了，我还苏醒”，该言语某种水平上存在拼酒的情形。
但死者杨某作为具有完全民事行为才能的成年人，该当预见大量饮酒的风险及能够发生危险的结果，但其听任自已的行为，本人具有严重错误，该当承当首要义务。
而上楼顶的通道，系涉事物业公司因消防平安需要设备，合适相关规定，杨某坠楼事发忽然，物业公司没法预见和管控，对杨某灭亡不存在错误义务。
重庆市沙坪坝区群众法院依法作出判决，判定被告陈某对杨某坠楼灭亡的侵害结果承当20%的义务，向被告杨某怙恃补偿灭亡补偿金、丧葬费、精神侵害抚慰金总计17万余元，涉事大楼物业治理公司不承当义务。
法官提醒：饮酒需适当
：
在配合饮酒的情况下，配合饮酒人应不劝酒、不拼酒、适当饮酒，同饮者对醉酒者负有一定的照看义务，该当相互提醒、劝止、告诉、辅佐、照顾。这既是基于配合饮酒行为发生的法令义务，也是社会杰出风尚，合适社会主义焦点代价观。
如配合饮酒人疏于实行上述义务，形成侵害结果发生，该当承当与其错误响应的补偿义务。
综合：重庆市沙坪坝区群众法院、CCTV本日说法
来历：山东高法 |
|
发表于 2025-7-14 12:29
