杰西·艾森伯格要捐肾：丛“社交网络”的极客，成现实世界的英雄
上周四早上，奥斯卡提名演员杰西・艾森伯格直接上《今日秀》放了个猛料，六周后他要捐肾，而且是捐给一个从没见过面的陌生人。这事儿一出来，跟好莱坞常见的慈善操作完全不一样，人家要么红毯义演，要么捐笔巨款，他倒好，直接把自己身体的一部分捐出去了，一开始听主持人追问他为啥这么做，我还以为会有啥特别宏大的理由。
结果他就腼腆笑了笑，说自己是被献血的快乐感染了，上次献完血觉得挺舒服，就想再做点啥，最后选了当“利他捐献者”。
这种理由听着特别实在，没有一点明星的架子，不像有些慈善行为，总透着点想上头条的意思，本来想觉得他这想法是临时冒出来的，后来发现根本不是。
他说十年前就联系过相关机构，只是没人回复，直到最近跟一个医生朋友聊天，才被推荐到纽约大学朗格尼医学中心。
第二天他就去做检测，现在连手术时间都定好了，就在12月中旬，从十年前的想法到现在落地，这期间他没放弃，反而一直记着这事儿，挺难得的。
捐肾不是一时脑热：从十年前的想法到12月的手术有人可能会担心，捐个肾风险不小吧？艾森伯格自己倒挺淡定，说只要健康、愿意、有时间，这事儿几乎零风险。
而且他还提到一个点，就是怕将来家人需要肾怎么办，这也是我看到这儿时想问的问题，结果人家早就查好了政策。
美国国家肾脏基金会有个“家庭捐赠凭证计划”，捐肾的人能给最多五位家属预留优先权，也就是说，要是他家里人以后真需要肾，能自动排前面。
这么一看，他不仅考虑到了陌生人，连自己家人的后路都安排好了，不是脑子一热就做决定的人，了解完他的计划，就得说说他提的“利他型捐献”到底是咋回事。
这种捐献跟亲属捐不一样，捐的人不认识受赠者，器官会交给国家移植系统，医生按匹配度分给最需要的人。
艾森伯格还在节目里举了个例子，说要是堪萨斯城有个病人需要肾，病人孩子不匹配但他匹配，他捐完后，病人孩子的肾又能捐给别人，形成一个连锁反应。
很显然，这个连锁反应的关键，就是得有人愿意先迈出第一步，而美国现在的情况是，等待肾移植的人快九万了，这个数不用细算也知道，肾源有多紧张。
艾森伯格选在这个时候捐肾，相当于给这个紧张的局面添了一点缓解的可能，而且他作为明星，说不定还能带动更多人关注这事。
再说说手术本身，医学机构RWJBarnabasHealth说，这种捐肾手术一般用微创腹腔镜，就俩小时，住院两天，三周就能恢复。
艾森伯格把这些说得轻描淡写，但越这样越让人觉得他笃定，他不是在炫耀自己多勇敢，而是觉得“能帮就帮”是件很自然的事。
不搞慈善秀！好莱坞明星里的“理性善良”太圈粉其实了解艾森伯格的人，可能会觉得他做这事不意外，他本来就不是那种张扬的明星，采访时总显得有点紧张，语速还快，跟好莱坞常见的社交达人完全不一样。
2010年他演《社交网络》里的马克・扎克伯格，那种冷静、理性的劲儿，跟现实里的他几乎重合。
这次捐肾，他还是用这种理性的方式理解善良，他跟《TODAY.com》说，这就像个算法，有人需要，他能提供，那就做，没别的理由。
这种说法特别“他”，没有一点煽情的成分，却比很多口号都有力量，更难得的是，他没想着借这事搞宣传。
既没期待手术后媒体的掌声，也没安排纪录片团队跟拍，现在娱乐新闻里，不是明星丑闻就是奢华生活，他这种安安静静做实事的，反而显得更特别。
比起那些捐了钱就发通稿的明星，他这种“用行动代替口号”的方式，更能让人感受到慈善的真正意义，他最后在节目里说，自己不是圣人，就是觉得能让陌生人重新健康，是件简单的好事。
这句话听着普通，但细想一下，很多人就是因为觉得“好事麻烦”才不做，而他却把“麻烦”的事变得简单。
12月手术完成的时候，那个陌生人就能重获新生，对艾森伯格来说，这可能比任何红毯头条都有价值。
现在再回头看这件事，艾森伯格其实是给明星慈善指了另一条路，不一定非得砸钱，不一定非得声势浩大，只要真心想帮人，哪怕是捐出自己的一个器官，也是很有意义的。
而且他用自己的例子证明，做这种事不是没考虑过风险，而是把风险都解决了之后，依然选择去帮人，这种“理性的善良”，在现在的环境里，真的挺少见也挺珍贵的
页:
[1]