美国政坛变天！特朗普粉丝硬刚鲍威尔，刚上任就反对，降息战升级
前言美东时间周四，美联储金融监管副主席鲍曼的公开表态，让原本就暗流涌动的货币政策讨论再度升温。这位长期拥有联邦公开市场委员会（FOMC）永久投票权的核心决策者明确指出，当前通胀已足够接近2%的政策目标，而比预期更“脆弱”的劳动力市场，为进一步降息提供了充分理由。
在同一天，另一位永久票委、美联储理事米兰也再度发声力挺激进降息，两位核心官员的密集表态，使得美联储内部关于政策路径的分歧愈发清晰。
鲍曼在乔治城大学金融市场和政策中心的演讲中，将劳动力市场的“脆弱性”置于论证的核心位置，这一观点已贯穿她数月的公开言论。
她提供的数据显示，自今年4月以来，美国月度就业增长平均值仅约2.5万个，这一数字与年初的强劲表现形成鲜明对比。在她看来，这样的下滑幅度无法仅用移民水平偏低来解释，需求端的疲软是更关键的驱动因素。
这一判断构成了鲍曼降息主张的核心逻辑，货币政策需前瞻性应对经济信号，而非等到危机显现才行动。
她在周二的公开活动中就曾警告，决策者正面临“落后于形势”的风险，在连续数月观察到劳动力市场恶化后，FOMC应当采取“果断、主动的行动”。
若就业市场疲软态势持续，未来可能需要以更快速度、更大幅度调整政策。对于货币政策制定而言，劳动力市场数据始终是权衡通胀与增长的关键变量。
鲍曼的立场清晰地传递出一种担忧，劳动力市场的冷却可能并非温和调整，而是经济活力减弱的前兆。在利率维持高位的情况下，这种脆弱性可能被进一步放大，最终引发更严重的经济下行。
如果说就业市场是鲍曼降息主张的核心依据，那么对通胀走势的判断则构成了这一主张的重要支撑。
她在周四的演讲中强调，当前通胀率已处于美联储2%目标的“范围内”，这一表述意味着在她的政策框架中，物价压力已不再是制约降息的核心障碍。
作为影响当前通胀预期的重要变量，关税政策的价格效应一直是美联储内部争论的焦点。
而鲍曼明确表示，她愈发确信关税对通胀的影响将是“小而短暂的”，这种一次性冲击不会改变通胀向目标回归的大趋势。
这一判断直接回应了政策谨慎派的核心担忧，为其降息主张扫除了关键障碍。从数据背景来看，鲍曼的通胀判断并非无的放矢。
尽管部分细分领域物价仍有波动，但整体通胀指标的回落趋势已持续一段时间，这为她主张政策重心向稳增长倾斜提供了数据基础。
在她看来，过度纠结于短期物价波动而忽视就业市场的疲软信号，可能导致政策失当。
与鲍曼的渐进式降息主张形成呼应的是，美联储理事米兰在同一天提出了更为激进的政策建议。
这位由特朗普提名、上周刚就任的永久票委直言，当前4%至4.25%的联邦基金利率远高于他所估算的“中性”水平，处于“高度限制性”区间，这种政策立场会让经济更容易受到下行冲击。
米兰给出的解决方案颇具冲击力，通过一系列每次50个基点的大幅降息，在短期内将利率调整至中性水平，之后再采取更审慎的政策操作。
他透露，自己估计的中性利率约为2.5%，这一数值明显低于美联储官员3%的中位预测值。
基于这一判断，他主张今年内合计降息150个基点，在上周已降息25个基点的基础上，后续还需降息125个基点。
作为上周FOMC会议上唯一投反对票的委员，米兰当时就因主张降息50个基点而非25个基点与其他委员产生分歧。
他在周四的表态中进一步强调，货币政策不应冒“不必要的风险”，在经济已显露脆弱性的情况下，维持过高利率无异于被动等待风险爆发。
鲍曼与米兰的密集发声，更凸显出美联储内部政策立场的分裂。
以芝加哥联储主席古尔斯比为代表的谨慎派官员，在本周同样密集表达了对激进降息的反对。
这位今年拥有FOMC投票权的地区联储主席坦言，他对“前期集中进行过多次的降息感到不安”，当前就业和通胀风险交织的“怪异环境”，要求政策制定保持克制。
古尔斯比的担忧并非个例。亚特兰大联储主席博斯蒂克明确表示，在通胀连续四年半未达到目标的背景下，美联储必须对价格压力保持警惕，他目前认为今年没有进一步降息的理由。
圣路易斯联储主席穆萨莱姆虽然支持了上周的降息，但也强调未来宽松空间有限，需警惕关税带来的二次通胀效应。克利夫兰联储主席哈玛克则担忧，过于宽松的政策可能导致经济过热，再度推升通胀。
谨慎派的核心逻辑在于对通胀粘性的担忧。他们认为，尽管当前通胀有所回落，但基础尚不牢固，尤其是关税政策的长期影响仍存在不确定性。
贸然大幅降息可能打破当前的通胀回落趋势，使美联储此前抑制通胀的努力付诸东流，这正是鲍威尔等多数官员保持政策谨慎的主要考量。
当前美联储内部的政策分歧，本质上是不同风险权衡逻辑的碰撞，而中性利率估算的差异则构成了分歧的技术核心。
根据美联储9月会议的预测，官员们对中性利率的中位预测为3%，但米兰将其估算为2.5%，这种0.5个百分点的差异，直接导致了对当前政策限制性程度的不同判断。
正如达拉斯联储主席洛根所言，广泛咨询的模型显示中性利率介于2.74%到4.6%之间，这种不确定性使得评估政策立场变得异常复杂。
从政策框架来看，鲍曼和米兰更倾向于前瞻性应对经济下行风险，强调劳动力市场信号的重要性。
而谨慎派则更注重通胀目标的刚性，担心政策宽松过早导致前功尽弃。
这种差异在FOMC的投票中已清晰体现：上周的会议上，19名决策者中7人认为今年不应再降息，10人预计至少还需降息50个基点，而米兰则独自主张降息150个基点。
值得注意的是，鲍曼和米兰均由特朗普提名，且均拥有FOMC永久投票权，这使得他们的联合发声具有特殊分量。
作为可能的下任美联储主席候选人，鲍曼的立场不仅影响当前政策走向，更预示着未来货币政策的潜在方向。而米兰明确表示未来可能继续投反对票，意味着这种政策分歧可能在后续会议中持续显现。
结语对于美国经济而言，这场政策辩论的结果至关重要，过于激进的降息可能重启通胀，过于谨慎则可能加剧经济下行风险。
鲍曼以就业市场“脆弱”为由力挺降息的主张，能否在后续的政策讨论中获得更多支持，将取决于未来通胀数据的走向与劳动力市场的实际表现，而这正是这场政策辩论最核心的悬念所在。
页:
[1]